129/2023
No hay nada más efectivo para mantener vivo el MALTRATO A LA MUJER que la DES-TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. Dicho queda.
“¿Qué está pasando?” −pregunta el locutor a la Fiscal de Sala, señora Peramato, para que…, y sale a relucir todo eso: que a esta fecha, el recuento de mujeres muertas a manos de sus parejas durante el presente año sea ya CUARENTA Y OCHO, y que hoy nos desayunemos con dos noticias más que estremecen: la de los desnudos virtuales de las niñas de Almendralejo[1] y la de los pequeños, de ¡SEIS AÑOS!, abusadores de una pequeña de la misma edad en un colegio de Montijo[2], con unas maneras feroces, inconcebibles en niñitos de esa edad.
Como otras veces, se disparan las respuestas y las hipótesis en todas direcciones; unas demasiado cansinas, demasiado manidas, demasiado “déjà vu” al más puro estilo Émile Boirac y su L'Avenir des sciences psychiques (El futuro de las ciencias psíquicas), a cuyo manual, por cierto, no estaría de más echarle un vistazo. Otras cargadas de rabia; o, por mejor perfilar, de impotencia, como la del interlocutor que enuncia contundente que “el negacionismo funciona”, y, a continuación, menciona siglas partidistas siempre al acecho de que, por los que se empeñan cada día en la lucha, se baje la guardia, para volver a las guaridas.
Todas ellas descorazonadoras.
Me pregunto cuántas ELLAS están a punto de perder la vida a manos de sus amorosísimos matadores mientras se está emitiendo el programa, −Radio Nacional de España−. O cuántas ELLAS están siendo abusadas; o cuántos ELLOS están cargando pilas para descargar sus jolgorios y sus jocosidades exhibicionistas a la primera de cambio.
Sea como sea, esto no funciona. Por lo menos, tengamos el valor de reconocer y pregonar que esto no funciona, porque, como dejó dicho Julio Cortazar: Nada está perdido si tenemos el valor de proclamar que todo está perdido y que hay que empezar de nuevo.
Empecemos de nuevo aunque sin un paso atrás. Pero lo tenemos que hacer entre todos.
Quizá, si fuéramos un poco más allá en el análisis, si comprendiéramos el pensamiento sistémico y reconociéramos que esto es cosa de todos, que nos lastima por igual a la totalidad de quienes padecemos y miramos, pudiéramos dar con la clave.
Se me ocurre que no podemos seguir delegando en terceros lo que −insisto− es cosa de todos, sin que nos empecinemos en creer que la cosa va con quienes mandan.
Hay que hacerlo entre todos.
Desde esta afirmación, y a riesgo de lo que sea, no puedo por menos que asumir la obligación que me arrogo y tengo de denunciar un hecho que ayer mismo me abría las carnes: estarán conmigo en que es muy triste que una ABOGADA/MUJER, defensora de un hombre, use para su defensa, y, además POR ESCRITO, algo tan execrable como lo de humillar y culpabilizar a otra mujer, convirtiendo en “reprochable”, y como elemento de defensa, el hecho de que la mujer descalificada se atreviera por su cuenta a tener una hija con su cliente y, encima, pedirle al padre que se responsabilice de esa hija, cuando el pobretico mío a lo mejor lo único que puso de su parte fue un calentón sin preservativo.
Como una imagen vale más que mil palabras, juzguen ustedes sobre el papel: ahí, en el encabezado y al final, tienen la imagen del escrito que comento y denuncio. Se trata de la página 3 de la contestación contraria a nuestra demanda.
Comprobarán que:
· La madre que demanda alimentos para la hija común, la mujer cuyos derechos defiendo, miente según la abogada contraria porque: …Nuca, y repito nunca, mi representado ha convivido maritalmente…” con la madre de la criatura. [Lo copio tal cual está escrito].
· Se supone que ese “la” o esa “de la”, repetido hasta tres veces sin más nombre, se refiere a la madre demandante quien “…se encontraba en situación de irregularidad…” de tal forma que el caballero andante “…se ofreció… invitándola a que se fuera a vivir con él...”; y la “la” (y ahí se omite cualquier nombre que acompañe a tan jacarandoso artículo) va y se preña: “Sin haber consolidado su relación, ella a los pocos meses de irse a residir a la casa de los padres del demandado…” (así de enfatizado en negrita y subrayado consta en el escrito contrario) se quedó embarazada ¡…! De manera que “El nacimiento de la menor, [aclaro que esa coma entre sujeto y verbo consta tal cual; yo nunca la pondría] …le facilitó [a la “la”] poder regularizarse por arraigo familiar”.
· Momento en el que …previo a que naciera la menor salió de la casa de sus padres [el “embarazante”] para irse a vivir con su novia… pese a que la madre y la menor se quedaran a vivir con los padres del demandado, donde todavía siguen residiendo”.
He copiado tal cual el texto con el que una MUJER-ABOGADA defiende a su cliente en la forma en que lo hace: proyectando sospechas sobre la MUJER-MADRE-SOLTERA, a la que priva incluso del nombre, y le traslada en exclusiva la responsabilidad de “quedarse embarazada” como a traición, INSINUANDO que el embarazo incluía la perversa intención de usar de la criatura nacida para “regularizar” su situación de residente extranjera.
¿No es todo esto muy triste?
Pero hay algo más triste todavía: que yo, durante la Vista Oral −que está grabada− reclamara del ¡JUEZ DE FAMILIA!, que pidiera a quien así se expresaba una rectificación de disculpa hacia la ofendida, y que el ¡JUEZ DE FAMILIA!, en presencia de una FISCAL DE FAMILIA, bajo la alegación de que “él era conciliador”, nos negara de manera urgente y desabrida su amparo diciendo que él no iba a entrar en eso.
¡…!
Idéntica hostilidad y negación mereció la solicitud de que se dedujera testimonio de semejante párrafo por entenderlo cuasi delictivo. Grabada tengo, como digo, su desairada negativa a otorgar el amparo judicial en la persecución de un posible delito.
¿Ven?
¿Es o no es cosa de todos cuando los llamados a intervenir se vuelven tan “conciliadores”?
Por mi parte, cumplo con mi obligación de DENUNCIAR PÚBLICAMENTE LOS QUE PASA CADA DÍA a riesgo de que los que pueden me invaliden.
¿Que qué está pasando? Pues lo que decía al inicio: que no hay nada más efectivo para mantener vivo el MALTRATO A LA MUJER que la DES-TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. Dicho queda.
En CasaChina. En un 19 de Septiembre de 2023
